<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>پژوهشگاه مطالعات فرهنگی، اجتماعی و تمدنی (وزارت علوم، تحقیقات و فناوری)</PublisherName>
				<JournalTitle>فصلنامه تحقیقات فرهنگی ایران</JournalTitle>
				<Issn>2008-1847</Issn>
				<Volume>1</Volume>
				<Issue>4</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2009</Year>
					<Month>02</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Hermeneutics and the Historicity of Human Understanding</ArticleTitle>
<VernacularTitle>هرمنوتیک و مسئله تاریخمندی فهم انسانی</VernacularTitle>
			<FirstPage>159</FirstPage>
			<LastPage>184</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">26</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.7508/ijcr.2008.04.008</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>غلام رضا</FirstName>
					<LastName>جمشیدیها</LastName>
<Affiliation>دانشیار گروه جامعه شناسی دانشگاه تهران</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>وحید</FirstName>
					<LastName>شالچی</LastName>
<Affiliation>دانشجوی دکتری جامعه شناسی نظری - فرهنگی دانشگاه تهران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
		<Abstract>Whether objectivity in the understanding of history is achivable? Putting  in another way, whether it is possible to account a historical event purely objectively, and free of one&#039;s own values, attitudes, and interests? Whether it is possible to have a &quot;complete history&#039;&#039; and a complete explanation of any historical matter? If it is not possible, then it necessarily leads to a relativistic approach which finds any historical narrative acceptable? Are there any criteria according to which one could compare truthfulness of various historical narratives? The present study approach these questions hermeneutically. However, not all hermeneutical approaches answer them alike. Denying the relativist approach, this study attempts to analyze historicity of the human understanding and that of the interpreter him/herself.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">آیا اساساً دستیابی به عینیت در فهم تاریخ ممکن است؟ به عبارت دیگر، آیا می‌توانیم از یک رخداد تاریخی، گزارشی کاملاً عینی و بدون تأثیر از ارزش‌ها، نگرش‌ها و منافع خودمان ارائه دهیم؟ آیا رسیدن به یک «تاریخ کامل» و تفسیر کامل از یک جریان تاریخی ممکن است؟ و آیا اگر چنین چیزی ممکن نیست، می‌باید در نقطه مقابل، هر روایتی از تاریخ را بپذیریم و گریزی از نسبی‌گرایی نداریم؟ آیا می‌توانیم معیارهایی بیابیم که به کمک آن‌ها میزان حقیقت روایت‌های گوناگون تاریخی را نسبت به یکدیگر بسنجیم؟ این مقاله در پی کنکاش در پرسش‌های فوق از منظری هرمنوتیکی است، اما پاسخ‌های هرمنوتیکی این پرسش‌های در درون نحله‌های مختلف هرمنوتیک یکسان نیست. این مقاله ضمن پذیرش و تحلیل چگونگی تاریخمندی فهم و تاریخمندی مفسر، در عین حال می‌کوشد از نسبی‌گرایی اجتناب ورزد.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">نسبی‌گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">هرمنوتیک</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">هرمنوتیک نو</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">هرمنوتیک رومانتیک</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تفسیر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تاریخمندی</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">http://www.jicr.ir/article_26_4e732ced3463d06de0ca9a15b6153677.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
